J N Darby – Letter No 154 – The Antchrist – Translation Issues

154
Montpéllier – 20th December 1848
To Mr B R
I make some remarks as they present themselves. There are other interpretations which, while not being yours, do not encounter the difficulties which you suppose.
In the first place, I do not doubt that the Assyrian, or at least a power which is not the Antichrist, is the desolator (Dan 9: 27). I think that it is the “king of the north”, but this does not imply your explanation of this verse, even though it will be the Antichrist who confirms
the covenant. But there is quite simply: “because of the protection of abominations, a desolator”, that is to say, “there will be a desolator”. The Antichrist having led them into idolatry, the desolator will be released against them (cf Isa 28: 14-18).

In the second place, I do not at all assert on Hebrew grammar, but regularly speaking, [chapter] 11: 31 would be: “the armies or forces will stand, will rise up from him, and they will profane … and they will remove, etc”. I would not know that there is an example where the verb accords regularly with the masculine plural already expressed, for which ‘one’ could be substituted.

Then you have confounded the idea of the one who re-establishes the sacrifice with the one who is the object of it, or rather to whom it is presented, the function which he attaches to it.

You ask who removes the continual sacrifice (Dan 8: 11). One has to look to Keri which gives: “it was removed”. The passage says nothing more or less. It must still be previous letters relate these notebooks to notes for the Lausanne translation project ‘let it have effect’

Keri signifies the marginal note of the Massorites, indicating their idea of how the text should be read. All the oldest and best manuscripts of the Hebrew Bible contain on every page, beside the Text lines of smaller writing, distributed between the upper and lower margins. The word Massorah is from the root masar, to eliver remembered that, in Daniel, Israel is always considered as the people of God , a very important remark for understanding the book which goes to the root of some of your reasonings. God speaks in grace and Jerusalem is treated as Daniel’s holy city. For it seems to me that one will not manage to see in the Prince of princes the prince of the army.

Remember also that this is in the hands of the little horn of chapter 7, that the seasons and Jewish ordinances are given up (chap 7: 25). It is that one who changes them, who blasphemes and exalts himself. As to “cast down the truth to the ground” (chap 8: 12), I really think that it is horn of chapter 8, that is not the Antichrist but the Assyrian or the king of the North. As head of the army, Christ is not seen as accomplishing Hebrews 9 and 10, but as Head of the Jews in the last day. In this character, it is to Him that the sacrifices belong, as – as a matter of privilege – they belong to the Jews. Many of the Psalms speak of the sacrifices of righteousness; these are not the same as the sacrifices for sin; the “Thamid” was a burnt offering; without this the Jews had no altar, no public relationship with God.

The remark that I have made as to the way of envisaging the Jews in Daniel sets aside your interpretation of [chapter] 8: 10; as to [chapter] 8: 11, I have already spoken. You say that the “prince who will come” (chap 9: 26) is the same as the desolator (v 27). Why? “On the top of abomination” (chap 8: 27) does not present any idea to me. The abomination is an idol, a profane thing and defiled in God’s eyes. What would the top of an idol signify?

Your heir of Titus, a desolator who follows the prince that shall come (chap 9: 26-27) is nothing; for me, I do not believe there has been one. The Antichrist will be his heir is a sense, as being flesh, or at least the principle horn of the Beast, although effectively it is another, according to me as well as you, who will act as Titus in attacking the city, although not in the destruction at the same time. Titus “ estroye ” the city (chap 10: 26, the king of the North or the Assyrian “overthrows it” (chap 8: 11).

The Assyrian is not therefore the desolator. On this we are agreed. On the other hand, you have not considered enough that Israel is called (chap 8: 24) the holy people, and if God cannot call His people that, He answers to Daniel’s heart in recognising His prophetic faith,
and calls them “thy people” (as He did to Moses). That is to say, that He takes knowledge of them by the intervention of a mediator. For verses 11 and 12 are relevant to Daniel’s view (speaking, it goes without saying, by the prophetic Spirit).

As to your “Summary”, I accept it, without the difficulties which do not exist for me. It seems to me that it is neither Jesus, nor the Antichrist, who will restore sacrifices in this time.

I think that the Jews will have done it themselves. It is very possible that the king of the North will remove his false worship of the Antichrist (but he takes Jerusalem). But can you something into the han of another, so as to commit it to his trust. The name is given to the small writing referred to, because it contains information necessary to those to whose trust the Sacred Text was committed, so that they might transcribe it, and hand it down correctly. The Text itself had been fixed before the Massorites were put in charge of it. This had been the work of the Sopherim (from saphar, to count, or number). Their work, under Ezra and Nehemiah, was to set the Text in order. This work lasted from Nehemiah to Simon the first, 410-300BC. The Sopherim were the authorised revisers of the Sacred Text; and, their work being completed, the Massorites were the authorised custodians of it. Their work was to preserve it. The Massorah is called “A Fence to the Scriptures,” because it locked all words and letters in their places. It does not contain notes or comments as such, but facts and phenomena. It records the number of times that several letters occur in the various books of the Bible; the number of words, and the middle word; the number of verses, and the middle verse; the number of expressions and combinations of words, &c. All this was, not from a perverted ingenuity, but for the set purpose of safeguarding the Sacred Text, and preventing the loss of misplacement of a single letter or word.

A footnote to this verse in JND’s English Bible says that it might be rendered: ‘and the abomination (idols) of the desolator shall be on the pinnacle (ie of the temple)’

J N Darby – French Letter No. 103 – Plans for visiting France

JohnNelsonDarby153

England – 9th December 1846

To Mr B R

Dear Brother

Here at last is another notebook[1]. I have been in Ireland, travelling, ill, all sorts of things. Having had, by the delay in my departure for France, several days of at least a comparative tranquillity, I have used it in part for this work. I hesitate a little: 1) because this will probably be too late for it to be used; 2) because I have had to do it with less care and attention than the gravity of the service required. However, being subject to others, I send it; one would perhaps still correct some things on the proofs, if it is found good, and as the translation requires it, it seems to me. I have not had even a few of the books which I could in general use, but at last here is the work such as it is. Valeat quantum[2] – May the Lord be with you.

Yours very affectionately

[1] previous letters relate these notebooks to notes for the Lausanne translation project

[2] ‘let it have effect’

J N Darby – French Letter No. 152 – The Positive Results of Persecution

JohnNelsonDarby152

England – 23rd September 1846

To Mr B R

Beloved Brother

I hasten to answer your good letter, especially since I see a little spiritual discouragement there. As for the translation[1], I had pursued it in all simplicity, to add what I could for the common good, even if the specialities of epistles demanded more positive gifts as to co-operation. The answer says nothing about what I asked for in this respect. I shall do the will of the Lord, thereupon as much as I shall be able. What had given rise to my question was that there are particular difficulties because the spirit of the French language does not answer much to Greek abstractions. If it was refused to face up to this difficulty, by acknowledging the bearing of this circumstance, I would have been a bit disheartened in this attempt; the work would have been useless, because, for the idiom of the French language, it is obvious that I must depend in some measure on other people. In the end, I left the thing there without adding anything.

As for the dangers about which you speak, they are possible, but the One who has kept his people before grape harvests, will keep them afterwards. He does not change. The enemy can roar and grind his teeth, but the hair of the head of each of the faithful is counted. I fear rest just as much as persecution for the dear and precious children of God, though I bless God when He grants us this rest. Only let us know how to walk in the fear of God, and it will be in the consolation of His Spirit. It is very natural that the respite, after the tension of persecution, brings a little of spiritual slackening and that the enemy should seek to profit from it, but, by seeking His face, His grace will be enough for us; His power will be perfected in our weakness. It is for each of us to be held near the Lord, not for themselves only, but being there by grace for others. A man of faith often disconcerts (by grace) the enemy in an astonishing way. It is what God desires. He intervenes and He is acknowledged. However hidden it is, the instrument will not lose its reward. It is the hidden work which is the most beautiful, most near God and His heart, most entirely for Him, and He will acknowledge it as such in the day when He will manifest what He will have given and approved.

As for the assemblies, dear brother, apart from what I have just said, it is necessary to trust to the Lord and to seek much to cultivate a true spirit of love, of brotherly affections flowing from the charity which takes nothing into account, so that God is glorified in His own. As for your difficulties which you feel on the subject of your prayers, it is a serious and hard thing, I admit, but God’s grace is not lacking to you. I do not doubt, beloved brother, that the flesh is the reason, negligence, false confidence, the lack of smallness and of poverty of spirit. Alas! I only know it too well. However, there is something to say here. The Lord makes us feel our dependence in the thing which is the easiest to us, in which we prove a certain satisfaction, in which the flesh does not fail to find its worth. I do not say that this incapacity happens to us without there being some fault, some spiritual negligence, for the flesh that takes pleasure in it cannot be active in the presence of God, and does not seek it. Thus, we relax inwardly; there is not the same intensity, the same need; the presence of God is no longer as before the source of joy for us; it does not feel needed in the same way. Our love towards the church is the love of God towards the church, and it is the only object in God’s view according to the love of which He is the source. It no longer carries the same character in our opinion; the motive of prayer lacks in the measure in which the link with the source is weakened. – but at the same time, dear brother, all this makes us make the discovery of the flesh in us, and we understand thereby even more profoundly that everything is grace. In the state about which I speak, having no consciousness of the love of Jesus for the church, we see more easily His sorrows, and these sorrows in a more painful way, less as objects of His solicitude, the more as hard things for us, and, having no trust which inspires His love, we are discouraged by it.

You have spoken of quite an important subject, responsibility and its relationship with grace. I believe that one can very well insist on devotion in a spirit of grace. I desire that you should abound in this grace also, as the fruit of love in us. It is thus that one is encouraged in these things. Devotion is not produced in blaming weakness in devotion, for it is the fruit of grace. Devotion which flows [from this blame] is only an imitation, a bad basis. In reading the epistles, you will easily find this distinction. Besides, if God gives it to me, I will tell you a word on the link between responsibility and grace, or rather between grace and responsibility. Room fails me to do it here.

Whatever it be, beloved brother, draw near to the Lord, our infinitely precious and faithful Head. The grace which is in Him suits all our circumstances, all our states of soul. It is the remedy and more than this, for our sorrows are only the occasion of knowing its fulness and perfection. “I have seen the affliction of my people”[2]; there were indeed other things to see. For the rest, God is faithful. Faith acts individually, although it produces common effects, while there is a common faith to which God answers. It is to Him that I commit you, beloved brother.

I believe that “the end of the Lord” in James 5: 11 signifies the end in contrast with the way. For us, the way is patience, but the end which is in the Lord’s hands is always mercy, as is seen in Job.

Your affectionate brother

[1] Notes for the Version of Lausanne

[2] Exod 3: 7

J N Darby – French Letter No. 151A – The Holy Spirit in the Present Dispensation

JohnNelsonDarby151

Plymouth – 25th August 1846

To Mr Foulquier

Recently, we have read together the epistle to the Hebrews with much communion of soul and, I hope, to our profit. For myself, I have been particularly taken up with the epistle to the Ephesians, and with the position of the church as a dispensation or special object of the counsels of God, and I hope that I have profited from it – mainly in affirming my faith and the basis of this faith which stretches my knowledge.

But the position of the church has been set in relief before me in this reading.

Have you noticed that, in the consecration of the priests (in Leviticus), it was not a question of entering into the holy place, either with blood or with incense? All was outside. Moses and Aaron went in afterwards; but the consecration is not concerned with this. The goat offered for sin would have been eaten. This sets out the ostensible purpose of their priesthood as such, in contrast to the heavenly things of the church. The day of atonement was something else. I would like that you think of it. Christ, of course, occupies this double place.

Moses is Christ rejected by His brethren and risen to glory, identifying himself with his brethren, stranger and misunderstood, in returning to liberate them from their bondage. In the first case, he receives, himself exalted, his people in grace. In the second, he comes as one of them to deliver them.

There are also certain characters of the Holy Spirit during this dispensation, a character which belongs to Him: the union with the hidden Head, risen to the right hand of God, and the earnest of the glory to come.

It is evident that the Holy Spirit will be spread abroad as the Spirit of power during the thousand years, but this will no longer be the power of a life hidden with Christ in God. He will be no longer hidden. Besides, the seal and the earnest during the non-accomplishment of the promises will not have their place in those times. These are those who have hope in advance who need to be thus sealed and obtain thus the earnest, and this by a Spirit come down who links the heart to Him who has gone up.

The Spirit has, it seems to me, two characters at the end of the gospel of John, even as to His office.

  • The Lord, as Mediator, obtains Him and the Father sends Him, and he acts on behalf of the Father as the Spirit of adoption and of the knowledge of the truth. He comforts and instructs the children here below.
  • But also, [in chapters] 15 and 16, the Lord Christ risen on high sends Him Himself; then he takes the things of Christ and shows them to His own; and all that the Father has is [given] to the Son, that is to say that He renders testimony to the glory of the Son of man risen as being one with the Father, and finally to all His glory …

I finish, dear brother …

J N Darby – French Letter No. 151 – A good State in an Assembly leads to Restoration

J N Darby
John Nelson Darby

 

151

Plymouth – 25th August 1846

To Mr Foulquier

We are happy here, thanks be to God; the brethren are quite peaceful and make progress. It has seemed to me that, in the exercise of discipline, we have not given the first place enough to prayer. Without doubt, in flagrant cases, discipline must be exercised. But there are a thousand cases grieving to the Holy Spirit, disturbing His movement in the body, which do not need to become the subjects of public discipline; but do not in the least hinder geral blessing.

Christ loves His church; we are of His flesh and of His bones. For often the heart, instead of being moved to respond, must be pressed towards Jesus, so that His love is manifested towards this soul, a precious member of His body, so that it should be cured, restored. If one thought of souls as members of His own body, one would be interested in what would make them in a good state according to grace, and would count on His grace for this to be accomplished; for He acts directly on the souls of His own, as He does on sinners to call them. It must be remembered, dear brother, that, for knowledge as much for other things, it has to be acquired, when it is true by the Holy Spirit, and that He acts freely in His sphere which he has formed by His power which acts in grace; thus if the objects with which He is occupied do not possess our hearts, these hearts cannot be full of His knowledge in communion.

From this [flows] the importance of the spiritual state of the brethren for the enjoyment of this communion, the food of which will be the revelation of the things of Christ by the Spirit. Without this, they will seek an education which leaves the soul in its own laziness, instead of enjoying it as providing the means of spiritual communion.

It is therefore necessary to think of the state of souls, and if we do not know how to act directly upon them, it is necessary to pray much that hunger and thirst for Jesus take possession of them.

Recently, we have read together the epistle to the Hebrews with much communion of soul and, I hope, to our profit. For myself, I have been particularly taken up with the epistle to the Ephesians, and with the position of the church as a dispensation or special object of the counsels of God, and I hope that I have profited from it – mainly in affirming my faith and the basis of this faith which stretches my knowledge.

But the position of the church has been set in relief before me in this reading.

  • See 151A

I finish, dear brother …

J N Darby – Lettre No. 143

 

 

J N Darby
John Nelson Darby

Genève, 8 septembre 1844

A B. R.

Bien cher frère,

Je suis heureux que la fin de mon travail sur Matthieu soit plus populaire que le commencement, et j’en bénis Dieu. Il sera évidemment plus utile ainsi. Je crois que, dans l’état actuel de l’Eglise, il faut agir selon le raisonnement de Héb.5-6. Toutefois c’est une bénédiction que cela s’adapte aux simples.

Quant à Matth.25 v.31-46, je ne comprends pas comment vous l’appliquez aux Juifs, et cela par la raison toute simple qu’il parle des gentils. Peut-être me direz-vous qu’il parle des gentils. Peut-être me direz-vous que …… (mot en grec) “Et il les séparera”. ne s’accorde pas avec ….. (mot en grec) “Toutes les nations” ; mais je dis oui, quant au sens, et il n’y a rien d’autre avec quoi l’accorder. Voici donc la phrase : “Lorsque le fils de l’homme viendra dans sa gloire et tous les saints anges avec lui, alors il s’assiéra sur le trône de sa gloire et tous les gentils seront rassemblés devant lui, et il les séparera comme un berger sépare les brebis des boucs.” Ce n’est pas ici une allusion à un témoignage prophétique, mais à un acte du métier de berger. Là-dessus il emploie l’expression : « Il mettra les brebis à sa droite et les boucs à sa gauche » ; mais il l’abandonne aussitôt en disant : “Alors le roi dira à ceux qui sont à sa droite…” Les brebis ne sont plus nommées ; il parle des personnes sans se servir d’image. Enfin, je ne vois pas ici d’autre sujets que les gentils (soit nations) ; ils seront rassemblés et il les séparera ; il n’y pas d’autre antécédent. Vous avez raison quand vous dites que, selon ma division, les “frères” du v.40, ne sont pas “les bénis de mon Père” du v.34. Je ne doute pas que si une brebis avait fait du bien à une autre brebis, cela n’eût été reconnu de Jésus, mais de fait les brebis ou ceux qui sont à sa droite, sont les justes et les bénis du Père. Voici la division :

Roi

arrow

Brebis                       Boucs

Les “frères,” dont il parle, ne trouvent pas leur place dans la parabole. Le Seigneur laisse à l’intelligence spirituelle de ses serviteurs de discerner qui ils sont. Quant à moi, je ne doute pas que ce soient des Juifs, messagers du royaume, d’après l’ensemble de l’enseignement du Seigneur dans ces passages, mais je suis tout disposé à recevoir de nouvelles lumières. Vous auriez tort d’insister sur Ezéch.34 v.17, 22, parce que le mot hébreu traduit brebis ; il indique autant la race des chèvres que celle des moutons. (Voyez par exemple, Deut.14 v.4). Je ne comprends pas non plus pourquoi vous dites que, dans les v.4,6,8 “les boucs les ont fait égarer” ; ce sont les mauvais bergers. Je crois aussi que vous trouverez que dans ce passage, v.22, les béliers et les boucs ne sont pas mis en contraste les uns avec les autres, mais les bêtes faibles en contraste avec celles qui les ont foulées, appelées béliers et boucs. Dieu fera la différence entre brebis et brebis, entre béliers et boucs. (v.17.)

L’énergie qui va en avant pour chercher la vérité est très précieuse. Qu’elle soit tempérée par la prudence qui pense au résultat, c’est une grâce qui vous est faite ; la charité pense aux âmes et pas seulement aux idées, quoiqu’il reste vrai que les idées de Dieu sont les seuls moyens de bénédiction pour les âmes ; mais il faut “la nourriture au temps convenable…”

Quant à la sympathie de Christ, c’est un sujet très important. Il est évident pour moi, que lorsque Paul parle d’accomplir ce qui manque des souffrances de Christ, il parle des souffrances qui restent à accomplir, après celles que le Christ a accomplies sur la terre. Paul se charge, à son tour, de la souffrance. S’il parlait d’un Christ qui souffrait encore, je ne vois pas qu’il pût dire : les souffrances de Christ qui manquent. Ces paroles me semblent être en contraste avec ce que Christ avait déjà souffert ; Paul prenait sa place pour continuer. Ne pensez pas que je nie par-là les souffrances de Christ comme Tête du corps, car j’y crois, et c’est pour moi la plus douce pensée possible. Je crois seulement qu’il est important que l’idée soit assez mûre pour devenir un sujet d’édification et non de controverse. Elle est pour moi trop précieuse et trop près des affections pour cela. Il y a des sujets qu’il faut toucher délicatement. Je ne nie donc pas les souffrances de Christ en sympathie ; j’y crois pleinement ; seulement je doute qu’on puisse appliquer Col.1 v.24, à ce que Christ souffrait dans le ciel. (Sympathiser n’est pas, comme vous sembler le croire, souffrir de la même manière que vous. Je pourrais être appelé, comme vous le dites, à vous couper le bras ; certainement, je pleurerais plus que vous, mais mon bras n’est pas coupé. Je sympathiserai, mais je ne souffrirai pas en moi-même la chose faite ; je souffrirai de voir souffrir un autre. Je ne dis pas du tout que l’on souffre moins, mais on souffre autrement.)

Quant à votre article, il m’a beaucoup intéressé, et je crois qu’il peut être béni pour les âmes. La rédaction aurait besoin d’être revue ; il y a des passages qui ne se lient pas. J’aimerais beaucoup qu’on le publiât, mais il me semble que vous ferez bien de peser et de mûrir l’expression de vos pensées. Il s’agit pour nous de manœuvrer en présence de l’Ennemi et de ne pas prêter le flanc à ses attaques.

Je répète que je ne crois pas que ce passage : “Ce qui reste encore à souffrir des afflictions du Christ,” puisse se dire d’un Christ souffrant avec Paul, quoique d’autres passages prouvent (et je le crois) ses souffrances en sympathie avec lui. Je n’émets ici que des principes ; pour les détails, il me faudrait relire votre article.

Votre affectionné frère.

 

J N Darby – Lettre No. 142

20 octobre 1876

A M. B.

Bien-aimé frère,

J’ai suivi avec un intérêt soutenu tout ce qui se passe dans l’Ardèche et dans la Drôme, mais ma part dans cette pénible histoire a été plutôt auprès de Dieu que de m’en occuper avec les hommes. J’ai lu le récit de G. ; F. m’a écrit, ainsi que C. à qui j’ai répondu, mais seulement d’une manière générale ; j’ai trop bien connu la plupart des acteurs pour ne pas avoir une idée de la part que chacun a prise, mais à moins d’y être appelé de Dieu, je n’entrerai pas directement dans les difficultés des assemblées ; je crois que cela se fait trop souvent, tandis qu’il s’agit plutôt de réveiller la conscience d’une assemblée troublée. Je reconnais qu’une assemblée peut tirer profit des conseils d’un frère plus exercé qu’elle dans les choses de Dieu ; je reconnais aussi pleinement que nous sommes tous un, et que si l’un souffre, tous souffrent avec lui. Ce que je crains est la substitution de l’influence individuelle au réveil de la conscience de l’assemblée. J’ai pleine confiance que cette pénible bourrasque tournera au profit des frères. On s’apercevra de la main de Dieu, on deviendra plus sérieux. Des vérités qu’on a un peu négligées viendront en mémoire, la mondanité sera jugée, ainsi que toutes les choses par lesquelles on a contristé le Saint-Esprit ; on sentira davantage que l’on dépend de la grâce dans laquelle nous nous trouvons. Ce qu’il faut chercher, c’est que les âmes ne s’égarent pas tout à fait dans ce conflit, et n’abandonnent le chemin du Seigneur. J’ai appris qu’il y a eu schisme aux O. Il faudra grâce, patience et fermeté pour y faire face ; fermeté dans la marche de ceux qui ont, je le crois, quitté le local et ne sont pas sous l’influence de G., fermeté à l’égard de ceux qui mènent les 13 qui ont gardé le local, mais témoignage de regrets envers ceux qui sont menés, le schisme est un mal ; ce péché a été commis sous l’influence de ceux qui n’étaient pas de l’assemblée. Rom.16 v.17, nous montre clairement notre chemin dans ce cas, et 2 Thess.3 v.14, 15, l’esprit dans lequel nous devons agir, afin que tous soient ramenés et qu’aucun ne se dévoie tout à fait et d’une manière permanente. Mais tout ceci n’est pas d’hier, et il y a eu trop de faiblesse, trop peu de spiritualité en général pour qu’on s’étonne que Dieu châtie ; c’est pourquoi ceux qui souffrent doivent se placer devant Dieu en reconnaissant sa main, et Celui qui a frappé guérira. Le Seigneur n’a pas pris la coupe qu’il a dû boire pour nous, ni de la part des hommes, ni de la part de Satan, mais de la main de son Père. En ce qui nous regarde, cela adoucit la peine et l’amertume, et nous rend plus humbles et plus sérieux ; puis nous pouvons prier pour les autres. J’ai confiance dans le Seigneur qu’il ramènera l’ordre et la paix ; il se peut que pour quelques-uns, ce ne soit pas de si tôt, mais dans ce but il faut que ceux qui ont raison se conduisent avec grâce, voyant la main de Dieu, mais avec fermeté en rejetant le schisme et en faisant sentir à ceux qui l’ont causé, que ce n’est pas chose légère de l’avoir fait. J’ai déjà dit que cela doit se faire avec une douleur de cœur bien éloignée de la hauteur ou de la haine.

Que Dieu lui-même agisse par sa grâce au milieu de vous…

_

J N Darby – Lettre No. 145

J N Darby
John Nelson Darby

Genève, 24 septembre 1844

A M. B. R.

Cher frère,

Je saisis l’occasion de l’envoi des lettres ci-jointes aux frères pour vous dire que j’ai remis, selon votre demande, vos tableaux au frère S. Vous ne dites pas, paraît-il, si vous voulez les publier ; je ne sais si vous avez pris quelque résolution à ce sujet. Je crois vous avoir dit, dans ma lettre, ce qui me frappait, mais que l’ensemble serait très bon ; seulement j’aimerais mieux omettre les pensées sur les paraboles, ce qui du reste n’entre pas directement dans votre cadre. Je crois qu’il y a encore de la lumière à recevoir sur ces paraboles. Et votre article sur les souffrances de Christ, l’avez-vous revu et un peu rédigé ? Les lettres que je vous envoie intéresseront les frères ; ils verront un peu où en est l’œuvre en certains quartiers, mais elles sont pour les frères. J’en ai lu une partie à l’assemblée dimanche, à l’heure que les frères d’ici avaient fixée, pour pouvoir les envoyer plus vite aux frères de V. ; mais cela a laissé une mauvaise impression sur mon âme, comme si l’on publiait la bonté de Dieu pour s’en vanter un peu. J’ai dû m’en humilier devant Dieu et le prier que cela ne fît pas de mal, car il est triste d’avoir ces choses autrement que comme sujet de prières et de travail devant lui, ou pour la joie et les actions de grâces des frères, quand l’occasion s’en présente.

Saluez cordialement tous les frères.

___

J N Darby – Lettre No. 144

Genève, 15 septembre 1844

A M. B. R.

Cher frère,

J’ai lu votre tableau, sur les mots …,…,…,… (mots en grec) avec assez d’attention. J’ai parcouru votre second tableau sur les évangiles, et je saisis un moment pour vous en dire un mot. Mais d’abord, je vous communiquerai mes remarques critiques sur les mots ; je les ai faites après avoir de nouveau examiné tous les passages.

…. (mot en grec) (conf.1 Tim.4 v.14; 2 Tim.1 v.10; 2 Thes.2 v.8), est pour moi l’apparition, non pas la révélation, comme si l’on sortait d’un lieu où l’on était caché auparavant. Sans doute, l’apparition est nécessairement opposée à l’idée d’être caché, mais elle est le fait d’être vu ou visible, de paraître, comme le soleil luit. Il a paru, il paraîtra de nouveau. C’est-à-dire qu’il y aura un état de chose dans lequel il ne sera pas caché, ni comme non existant (sauf pour la foi), mais où il sera apparent. Ce n’est pas l’acte de sortir comme….. (mot grec). Mais l’état de luire, en sorte qu’il est visible. Sans doute, la chose sera vraie, au moment de sa … (mot grec) et de son … (mot grec) mais elle reste vraie après.

(mot grec) est en contraste avec ce qu’il a été auparavant, savoir caché quoique existant, et d’une existence connue. Ce terme ne nous est appliqué que lorsque notre vie a été présentée comme cachée avec Christ en Dieu. (Col.3 v.4).

….. (mot en grec) (conf. Rom.8 v.19; 1 Cor.1 v.7; 1 Pierre 1 v.7), est dit plutôt de quelqu’un qui a le droit de paraître en gloire et qui paraît ainsi, en effet, à la confusion de ceux qui n’ont pas voulu reconnaître la gloire. Aussi ce terme est appliqué au jugement ou à la gloire ; c’est quelque chose de glorieux qui éclate.

…… (mot grec) signifie mettre au grand jour et s’applique au péché. (Eph.5 v.13 ; 1 Cor.4 v.5; Luc 8 v.17 ; Marc 4 v.22, etc.)

……. (mot grec) signifie présence, en contraste avec absence, et aussi le fait de devenir présent après avoir été absent. (1Cor.16 v.17 ; 2 Cor.7 v.6, présentent ce dernier sens, et Phil.2 v.12; 2 Cor.10 v.10, le premier). Ce mot nous donne évidemment l’idée de sa présence au milieu de la scène dans laquelle sont nos affections, nos craintes, nos espérances, nos joies, nos douleurs, et où sa présence ou son absence peuvent agir sur ces choses. De sorte que la présence de Christ dans la création se rapporte aux espérances et aux affections de la personne qui en parle. D’une manière générale, c’est son arrivée dans la scène dont il est actuellement absent. Si mon âme s’occupe de pensées célestes, elle le rencontre dans le ciel, si des terrestres, elle salue son introduction dans ce monde, en sorte que ce mot s’applique à l’une et à l’autre, à son arrivée pour recevoir l’Eglise en l’air, et à son arrivée sur la terre pour y accomplir les desseins et le jugement de Dieu.

Ces remarques peuvent apporter quelque modification à l’expression de quelqu’une de vos pensées, mais elles sont, en général, d’accord avec votre tableau et enlèveront peut-être quelque difficulté qui reste sur le mot….. (mot grec).

Quant aux noces de l’Agneau, il me semble qu’il vaudrait mieux, ne pas mettre autre chose, mais laisser de côté ce qui regarde les Juifs et les paraboles. Je suis tout à fait d’accord avec ce que vous dites sur les noces mêmes, mais votre interprétation de la parabole des vierges présente des difficultés qui, pour moi, sont insurmontables. Il faudrait d’abord qu’un résidu des Juifs fût auprès du Seigneur, comme ses amis, avant les noces. Il n’y a point d’épouse ici, parce que, dans ce cas, Jérusalem sur la terre serait l’épouse. Je ne crois pas qu’en Luc 12 v.36, il soit question des noces de l’Agneau ; ce n’est qu’une similitude de ce que les disciples devraient être quant à leur état moral.

Quant à Dan.11, ma conviction actuelle est que, du v.21 au 35e, c’est de l’histoire. Le personnage nommé dans ces versets est non pas le dernier roi, car historiquement ce n’est pas le cas, mais le dernier ici (sauf au v.40) parce que c’est lui qui a été le type de l’Antichrist. Aux v.36-39, c’est l’Antichrist lui-même. J’ai dit, en méditant Daniel, que certains frères considéraient les v.21-35 comme parlant de l’Antichrist, mais que ma conviction était ce que je viens de vous dire.

Ayant fait ces remarques en toute liberté, afin que vous vous en serviez selon votre volonté, je puis vous dire qu’en général votre tableau m’a fait grand plaisir et, si vous mettez de côté l’explication des paraboles, je crois qu’il pourrait être profitable aux frères. Je n’impose pas du tout ma pensée sur les paraboles, mais dans un résumé pareil, cela prêterait plus à la controverse qu’à l’édification parce que le tableau se présente pour être consulté comme un ensemble, et non pas comme un traité où la question serait discutée. Si vous aimez à publier vos pensées sous forme de traité, je n’y vois point de mal du tout, seulement je vous engage à les reconsidérer auparavant.

Saluez affectueusement tous les frères. Que la paix de notre Dieu, sa grâce et sa miséricorde soient en abondance avec vous et tous ses chers enfants. A la hâte.

Votre affectionné frère.

_

J N Darby – Lettre No. 146

J N Darby
John Nelson Darby

CXLVI – 146

Lausanne, 2 janvier 1845

A M. B. R.

Bien cher frère,

J’ai lu les deux correspondances que vous avez eu la bonté de m’envoyer et je vais, sans préface, vous en dire quelque chose. La chair de M., douce, accueillante et flatteuse, me plaît moins que la franche étourderie de H., quoiqu’elle soit moins blessante. Quant à la confiance en sois je ne vois pas grande différence entre les deux ; et vous voyez, du moment que son système charnel et incrédule tombe, frappé à sa base, de quelle manière toute douceur disparaît chez M. “C’est un sophisme jésuitique,” dit-il. Il parlera de l’amour tant que vous voudrez, mais jamais de ce qui touche sa conscience. Je crois qu’il est dans le plus triste état possible. Le seul vrai témoignage quant à lui, je suis peiné de le dire, c’est de l’éviter. Il évite tout ce qui peut blesser la chair, en évitant tout ce qui peut la juger, parce qu’il veut pouvoir marcher tranquillement lui-même. Cela lui donne un air d’amabilité, de douceur et de charité, mais tout cela ne fait que l’œuvre de l’ennemi. Si l’on s’y oppose, on a l’air de contester et de ne pas avoir cette charité ; si l’on est avec lui sans opposition, on consent au mal qui se fait. Dieu sait mettre cela à nu, mais c’est lui qui le fait. Vous voyez qu’il s’est déjà donné la réputation d’un homme opprimé, à cause de ce qu’il appelle vos attaques. C’est ainsi, sachant tout le mal qu’il fait aux âmes simples par ces moyens, que j’ai pris un parti aussi décisif que celui de refuser d’aller le voir ou de l’inviter…

Quant à H., vous avez été blessé, cher frère. Vous auriez dû vous tenir au-dessus de son manque de sagesse ou de savoir-faire, et lui montrer en amour que ses lettres manquaient pour le moins de maturité, et enfin aussi de sagesse. Cela lui aurait fait du bien. Je lui ai écrit, peut-être trop franchement, mais j’aurai senti que je manquais à la charité, si je ne lui avais pas dit ce que je pensais. Je n’ai pas encore de réponse ; j’espère que Dieu agira dans son cœur.

J’ose vous engager, cher frère, à ne pas beaucoup écrire dans ce moment. Lorsqu’on étudie l’exégèse ou plutôt la Parole dans ce but, sans s’occuper des âmes, il y a toujours du danger. On poursuit des idées. La recherche des âmes est un correctif ; il faut savoir appliquer notre savoir à leur état, sans cela il ne vaut rien. Etre clair à soi-même n’est pas être clair aux autres, tout en révélant la vérité. La grâce et la vérité sont venues par Jésus-Christ. Quand notre intelligence est trop en activité, la vérité cesse d’être un lien entre l’âme et Dieu. Je n’ai jamais rencontré une personne, lisant beaucoup la Parole sans agir en charité et en responsabilité vis-à-vis des âmes, qui ne tînt pas à des idées quelquefois de peu d’importance et souvent erronées. La vérité n’est pas même un lien entre ma propre âme et Dieu. Elle devient “subjecta veritas quasi materia,” et cela est doublement fâcheux quand il s’agit de la Parole. Si vous vous mettez à produire beaucoup, je vous engage à le produire pour les âmes et spécialement pour les pauvres pécheurs. C’est inconcevable quel bien cela nous fait à nous-mêmes, combien l’on devient petit, et de quelle manière la vérité prend sa place. J’ai dit “produire”, parce qu’on peut étudier sans produire ; toutefois ce qui cherche les âmes est toujours bon en soi ; ce sont des réalités de la foi et non pas nos idées, et nos propres âmes trouvent leur vraie place devant Dieu. Il est évident que cela ne détourne pas des études bibliques ; au contraire, elles sont beaucoup plus profitables, parce que l’Esprit de Dieu, ayant sa véritable activité, selon sa nature, agit librement dans la communication qu’il nous fait des choses divines. C’est ce que j’ai souvent trouvé.

Au reste, Dieu agit en nous aussi bien que par nous, et la première de ces choses n’est jamais agréable, mais très profitable. Quelquefois ceux qui ne savent pas ce qui en est, pensent avoir perdu son amour, parce qu’il les force à se reporter sur eux-mêmes pour leur bien. C’est une discipline pénible, mais qui a pour but de nous faire jouir de lui plus réellement, et de nous placer dans le vrai, du fond du cœur, au lieu d’être heureux à la surface, ce qui est au-dessous étant trop négligé. Tout cela est notre faute, mais c’est la bonté de Dieu qui veut que nous jouissions plus profondément de lui, nous nettoyant de tout ce qui entraverait, si la conscience était en plein exercice, et nous faisant juger tout cela. Au lieu que nous puissions le voir tout simplement, lui qui est notre pleine joie, il met dans la conscience quelque chose de caché, à notre insu, soit dans le cœur, soit dans la nature, et au moins il nous arrête en chemin. Il est fidèle dans son amour ; si nous le connaissons, nous voyons bientôt que c’est lui, et la confiance renaît, si l’œuvre n’est pas finie. Laissez-vous aller entre ses mains, cher frère, et s’il agit, ne le gênez pas, pour ainsi dire, dans son œuvre. Pour que nous soyons bénis et que notre œuvre ne soit pas un danger pour nous, il faut qu’il agisse en nous afin qu’il agisse par nous. Laissez-le faire et ne nous hâtons pas. Il est parfait et fidèle dans son amour.

En grande hâte, votre bien affectionné frère en Jésus, notre Seigneur et précieux Sauveur. Saluez beaucoup tous les frères. J’espère, si Dieu le veut, les voir sous peu, mais je ne sais trop quand.

_______________________

 

%d bloggers like this: