I have followed with a sustained interest all that happens in the Ardèche and la Drôme, but my part in this sorrowful story has been rather before God than to occupy myself with men. I have read the account by G; F has written to me, besides C, to whom I have replied but only in a general way. I have known most of the actors too well, not to have an idea of the part each one has taken, but unless called by God to be there, I will not enter directly into assembly difficulties. I believe that this is done too often, while it is a matter rather of awakening the conscience of a troubled assembly. I recognise that an assembly can draw profit from the counsels of a brother more exercised than it in God’s things; I also recognise fully that we are all one, and that if one suffer all suffer with it. What I fear is the substitution of individual influence for the awakening of the conscience of the assembly. I have full confidence that this sorrowful gust of wind will turn to profit for the brethren. The hand of God will be seen, and it will become more severe. Truths which have been a little neglected will come to mind, worldliness will be judged, and thus everything by which the Holy Spirit has been grieved; it will be felt more as one depends on the grace in which one is found. What must be sought is that souls are not led astray altogether in the conflict, and do not abandon the way of the Lord. I have understood that there has been schism at O. Grace will be needed, and patience and firmness to face it; firmness in the walk of those who have, I believe, left the place and not under the influence of G, firmness as to those who lead the thirteen who have kept the place, but a testimony of regret towards those who are led. The schism is an evil; this sin has been committed under the influence of those who were not of the assembly. Romans 16: 17 shows us our way in this case clearly, and 2 Thessalonians 3: 14, 15 the spirit in which we must act, so that all are brought back and so that none goes astray completely and in a permanent way. But all this is not yesterday, and there was too much weakness, too little spirituality in general; so that one is surprised that God chastens. That is why those who suffer have to be brought before God by acknowledging His hand, and the One who has smitten will recover. The Lord has not taken the cup which He had to drink for us, either from men, or from Satan, but from the hand of His Father. In our looking to this, it softens our pain and bitterness, and makes us humbler and more sincere; then we can pray for others. I trust in the Lord that He will restore order and peace; it is possible that for some it may not be very quickly, but with this objective it is necessary that those who are right should conduct themselves with grace, seeing the hand of God, but with firmness in rejecting the schism and making those who have caused it to feel it, that it is not a light thing to have done. I have already said that this must be done with a sorrow of heart well removed from pride and hatred.
May God Himself act by His grace in your midst …
[1] a different version of this letter also appears in JND’s published Letters – vol 3 p381
Letter originally written in French, translated by Sosthenes, 2013 Click here for original – If you have any comments on the translation, feel free to let me know.
You ask me for some words on the apostasy. I do not hold to the word apostasy. It expresses rather the public denial of Christianity, which abandons the principles by those who make profession of it. But fundamentally, the matter itself is of all importance for the heart and for the conscience. As long as this word is not applied to Romish sectarians, there would be no trouble in using it, but when it is realised that, if this decline of Christendom has come about, the consequence of it would be universal, one begins taking exception to the use of the word. The open apostasy has not yet come, but rather the abandonment of faith and the presence of the Holy Spirit, the substitution of the clergy’s authority over the immediate rights of the Lord over the conscience; the degeneration of justification by faith, the efficacy of sacraments in place of the work of the Holy Spirit. In a word, the full development of the mystery of lawlessness is preceded by an abandonment of the first estate of the church and the principles on which it is founded, which is a moral apostasy. John says, “ye have heard that antichrist comes, even now there have come many antichrists, whence we know that it is the last hour”[2]. Thus, the apostasy has not come in the sense of a public renunciation of Christianity, [but rather] of the Word, and of Christ Himself, which characterises the majority of the population of Western Europe. It is rationalism properly speaking, and the spirit of rebellion that accompanies it. Men’s minds have no place for the word of God, the authority of which is no longer accepted; the will of man no longer desires the authority of Christ. If the antichrist is not already there, antichrists have existed for a long time; if the apostasy is not there, the spirit of the apostasy has already taken over the minds of men a long time.
I say that the thing is serious. If the assembly – for the word church confounds us a lot, since it begs the question what the church is – if the assembly of God does not keep its first estate, if it has said: “My Lord delays to come”[3], and begins to beat the menservants and the maidservants, and to eat and to drink and to be drunken; there has been a long time, centuries, when it has done this, and it will be cut in two and have its part with the hypocrites. It is said that Christ built His assembly on the rock, and that the gates of hades will not prevail against it. I believe it, thanks be to God, with all my heart. But that has nothing to do with our question. Certainly, what Christ built will not be overthrown by the enemy; but it is a matter of what man has built. It is not the same there. Paul says, “as a wise architect, I have laid the foundation, but another builds upon it. But let each see how he builds upon it”[4]. Here the responsibility of man comes in for something – in a certain sense for all – into the question of the building. It is indeed God’s building, as the apostle says, but put up under man’s responsibility; a present thing on the earth. It is not about the salvation of individuals, but of the state of the system in which these individuals are found. When the end of Judaism under the first covenant had come about, pious souls, believers, were transferred into the church – God had finished for ever with the first system. At the end of the Christian system, the faithful will be transported to heaven, and judgment will come finally on the system from which they have previously come; nothing is simpler. The old world has perished: Noah and his own were saved. The judgment of a system does not affect God’s faithfulness; it is only to put it into evidence in showing that He keeps His own, even if all that encircles them collapses under the weight of His judgment. But can there be anything more serious than the judgment of what God established on the earth, for it is a hard thing to His heart; if Jesus could weep over Jerusalem, how much should His own not be moved at the sight of the approaching judgment of what was even more precious than Jerusalem. It is thus that Jeremiah, instrument of the groaning of the Spirit of God under the old economy, shows in words of a touching beauty, his deep sorrow at the ruin of what belonged to God. “And he hath violently cast down his enclosure as a garden; he hath destroyed his place of assembly … The Lord hath cast off his altar, he hath rejected his sanctuary” (Lam 2: 6, 7). See the spirit in which the faithful had to think of the ruin of what is called by the Name of Christ. But it will be said to me: ‘Yes, that is understood, when it was a matter of Judaism, but this cannot happen to Christianity.’ This is exactly what the unbelieving Jews said in Jeremiah’s time: “for law shall not perish from the priest, nor counsel from the wise, nor word from the prophet” (Jer 18: 18): false confidence which brought ruin on the people and on the holy city. But there is more than this. It is precisely against this false confidence that Paul, in Romans 11, solemnly warns Christians among the Gentiles, that is to say ourselves, in establishing the parallel between the Jews and Christianity. “Behold then the goodness and severity of God: upon them who have fallen, severity; upon thee goodness of God, if thou shalt abide in goodness, since otherwise thou also wilt be cut away”, that is to say that the Christian system in the midst of the Gentiles is subject to the same judgment as the Jewish system. If the Gentiles who are only standing by faith alone, do not persevere in the goodness of God, they will fall away in the same way as the Jews. Is Romanism perseverance in the goodness of God? Are the “difficult times” the fruit of perseverance in the goodness of God, or indeed this form of piety which denies the power of it, and from which the Christian must separate? (2 Tim 3). If the apostle can say that all seek their own things, not the things of Jesus Christ[5], is that persevering in the goodness of God? If Paul foresaw that after his departure evil would come in straightaway[6], the powerful hand of the apostle not being there to hold the door shut against the adversary; if Jude had to say that already those who were the objects of judgment had slipped into the church; if John has said that they had forsaken the Christians, being gone out from among them[7], a step further than what Jude spoke of; if he has said again that there were many antichrists and that it was recognised from this that it was the last times; if Peter announces to us that the times were come for judgment to begin at the house of God[8]; does all this lead us to believe that the Gentiles have continued in God’s goodness, or rather that the Christian system, established among the Gentiles, will be terminated by judgment, the terrible judgment of God? – that, as outward profession, it will drink the cup of His wrath unmixed, or will be spewed out of His mouth like something nauseously lukewarm[9]? This is solemn for our consciences. Do we go as a system before the judgments of God? Assuredly, the faithful will enjoy a more excellent part; a heavenly glory, but the Christian system, as a system on the earth, will be cut off for ever.
As to the quotation made by Mr B, it is entirely false. The Scriptures speak of the assembly as being God’s habitation down here: the whole question lies here. In a house, it is not a matter of union, but of dwelling.
As to the body of Christ, there could be no dead members. One can deceive men, but he who is in fact united to the Lord is one Spirit with Him. The body is formed by the baptism of the Holy Spirit (1 Cor 12). Then Christ builds a house which will only be realised when the last stone is put there; it increases to be a holy temple in the Lord. But we have seen down here the building being confided to men, it may be that the building is ill-built and attract the judgment of God on what has been done. As the church has been established as the pillar and base of the truth, it will always be responsible to maintain this position; it is another thing to say that it has maintained it.
The first epistle to Timothy depicts for us the order of the house of God, and how man must conduct himself in this house. Does he conduct himself so? That is the question. If yes, whence comes Popery? The second epistle to Timothy regulates the conduct of the faithful when disorder has been introduced. Already, things in Christianity were no longer in the state in which they were found beforehand. At the beginning, the Lord added each day to the church those who were to be saved. They were manifested and added under the eyes of the world, a body well known. But when the apostle wrote to Timothy his second epistle, all was already changed. What he can say is that the Lord knows those who are His; it could well be that they remained hidden to man, as the 7,000 faithful to Elijah. But with this there is a rule for the faithful, that is, whosoever names the name of the Lord withdraws from iniquity[10]. Then comes the thought of the great house. One must expect to find in a great house vessels to dishonour as well as vessels to honour. But here again is a rule for the faithful: it is necessary to purify oneself from vessels to dishonour, and not only that, but one must pursue righteousness, faith, love, peace, with those who call on the Lord out of a pure heart. In this state of disorder, I cannot know as at the beginning all those who are God’s; but as to my personal walk, I must associate myself with those who have a pure heart. Moreover, in chapter 3, the apostle teaches us that, in the last days, difficult times will be there, where there will be a form of piety while the power of it is denied. Not avowed apostasy, for there is the form of piety, but real, moral apostasy since the power of it is denied. Mr B says that I must stay there and content myself. The apostle tells me: “From such turn away”. Who must I obey? When Mr B tells me that it is impossible to distinguish the true faithful from those who make profession of Christianity, while the apostle says that he who invokes the name of the Lord should withdraw from iniquity, that I must purify myself from vessels to dishonour, to seek the Christian graces with those who invoke the name of the Lord, out of a pure heart; how can I listen to him who tells me that it is impossible to distinguish one from the other? If he tells me that there may be many souls that the Lord knows that we do not recognise, I answer, ‘Without doubt, the Lord knows those that are His, but I have directions for my conduct in this state of things, which contradict yours’. I must recognise those who invoke the name of the Lord out of a pure heart and associate myself with them, and thus to distinguish them; to purify myself from vessels to dishonour, and thus to distinguish them, and to avoid those who have the form of piety while denying the power of it. It is therefore very necessary to distinguish them. However, it is a frightful principle to say that one cannot distinguish between the children of God and the people of the world. It is not true that it cannot be done. I have said, ‘a frightful principle’ for it is said: “By this shall all know that ye are disciples of mine, if ye have love amongst yourselves”[11]. For if I cannot discern them, I can no more love them, and the testimony that God wants is lost; then, it is not true in practice that one cannot discern them, for one enjoys brotherly fellowship, and every faithful Christian makes the distinction between a child of God and those who are not so. That there are others that are not discerned, but whom God knows, is not denied; but the passages that I have cited in 2 Timothy direct us as to this … What would become of a family’s affections if a father said to his children: You cannot know who are your brothers and who are not; you must associate yourselves with everybody without any distinction whatsoever? I do not look in the dictionaries, as we are told to do, but into the consciences and hearts of those who love the Lord, in taking the word of God to see what the state of the church is at the beginning, and what it is now. What does this Word say to us to make us know what the church has become in the last times? The word could not be clearer on the decadence of the church, on the character of these last times, and on the setting aside of the Christian system. The word is clear enough on the unity which must subsist as testimony rendered to the world that He lives (John 17). If a letter was addressed by the apostle to the church of God which is in Turin, who would collect the letter from the post, unless those of the Romish system? The church as it was at the beginning no longer exists. Call it what name you want, provided that the heart feels it and provided that they take to heart the glory of the Lord trodden underfoot by men. If the church, in its present state, is not yet the harlot sat on the beast, of which the Revelation speaks, the indifference of conscience which can make a squabble about the use of a word is the most sensitive proof of lukewarmness which results, at the end, in Christ spewing the church out of his mouth.
… Besides, there is nothing in this ruin of the assembly which is not in accordance with the history of man since the beginning. As soon as man has been left to himself, he has fallen; unfaithful in his ways; he has cast off his primitive state and never returned to it. God does not re-establish it, but He gives salvation by redemption, and brings man into an infinitely more glorious state, in the second Man, Jesus Christ. When Noah had been saved in the ruin of the whole world, the first thing that we read after his sacrifice is that he got drunk; when the law was given, before Moses had descended from the mountain, Israel had made the golden calf; the first day after the consecration of Aaron, his sons offered strange fire, and entry into the holiest of all was forbidden to Aaron, save on the day of atonement; he never wore his garments of glory and beauty. The first son of David, Solomon, type of the Lord, fell into idolatry, and the kingdom was immediately divided. In all these cases, the patience of God has been gloriously manifested, but the system that God had set up as a system in relation with Himself has been set aside. This is least evident in the case of Noah because a formal relationship did not exist in the same sense. The confusion of Babel having terminated the order of the world, the tyranny and wars came about, but for what concerns man, Israel, the priesthood, the kingdom, whatever had been God’s patience, man has fallen immediately, and the system has never been re-established on its old footing. It is not surprising that this is found again in the history of the church, as being placed under man’s responsibility. It has said: My Lord delays His coming, and has begun to beat the servants and unite itself with the world. It will be cut off. The great principle of Romanism and other systems which are like it more or less, and which makes them essentially false, is that they attribute to Christianity, to the assembly organised by means of ordinances, the stability and the immutable privileges which only belong to what Christ builds, and what is wrought by the Holy Spirit. All sorts of false doctrines are the result of this error. One is born of God, member of the body of Christ, this is what an article says in The Christian Look-out[12]; this is what the passage cited by Mr B says. He forgets one of two principal characters of the church according to the Word, precisely that where man’s responsibility comes in, that of being the habitation of God on the earth. He presents us the state in which the church is presently found, and certainly it is not composed of true members of Christ, without giving us an account, without giving us any particulars whatever on this subject, so that we may know if this state is good or bad, where it comes from or where it will end, and how the Word judges it. The expressions which he makes us of are equivalent to those of the unbelieving Jews in the times of Jeremiah. We are free of all these abominations. Nobody can say that the state of the church, of Christendom, resembles in any way what characterised it at the beginning according to the Word; there was not in any way either Romanism, or the National church, or dissidents. There was the church of God and nothing else. It corrupted itself very quickly, one will say; very well, but was this a good thing? There was then a church to corrupt, an assembly where certain men had slipped in. Was this corruption a good thing, or does it lead to judgment? Has there not been frightful progress since then? Is the church of God re-established on the earth? Must I suffer its state? Must I not seek in the Word how this will end, and take care with it? We have cited the Word, may each judge before God what it says. If we find ourselves in difficult times, does not the Word give us some rules so that we can trace the way in which we must walk?
If someone has the conviction that we are in these times, let him read 2 Timothy 2 and 3, and place himself before God who has given these instructions, with an entire confidence in Christ. The result as to these instructions is not doubtful. May he know to walk with God. Let us remember that, in every position in which the first Adam has failed, man is gloriously re-established in the second. But that is a subject, very interesting though it be, into which I cannot enter here.
Make use, dear brother, as you see fit of these pages; I have written them in haste. From 7 o’clock in the morning to midnight, I have always to work; I have meetings every day, then other work of every kind, I have still the correction of the new edition of the English New Testament, and often the French also at the same time.
The brethren are well.
I did not know who had sent me the Look-out until the arrival of your letter. My response came a bit late, but that has not mattered much; the subject remains important. Only present the gospel more than the controversy.
I have written on the epistle to the Romans, you will find something there perhaps; this is not yet prepared.
Yours very affectionately
[1] a different version of this letter also appears in JND’s published Letters – vol 3 p94
[12] JND gives the Italian title – laVedetta Cristiana – a Christian publication commenced in 1870 by Teodorico Pietrocola Rossetti, a preacher and a patriot of the Italian Risorgimento – a 19th-century movement for Italian unification that culminated in the establishment of the Kingdom of Italy in 1861
Letter originally written in French, translated by Sosthenes, 2013 Click here for original – If you have any comments on the translation, feel free to let me know.
Vous me demandez quelques paroles sur l’apostasie. Je ne tiens pas au mot apostasie. Il exprime plutôt le reniement public du christianisme, que l’abandon de ses principes par ceux qui en font profession. Mais, quant au fond, la chose elle-même est de toute importance pour le cœur et pour la conscience. Aussi longtemps qu’on n’appliquait ce mot qu’aux sectateurs du romanisme, on n’éprouvait aucune peine à s’en servir, mais quand on s’est aperçu que si ce déclin de la chrétienté était arrivé, la conséquence devait en être universelle, on a commencé à se formaliser de l’emploi du mot. L’apostasie ouverte n’est pas encore arrivée, mais bien l’abandon de la foi à la présence du Saint-Esprit, la substitution de l’autorité du clergé aux droits immédiats du Seigneur sur la conscience ; la dénégation de la justification par la foi, l’efficacité des sacrements en place de l’œuvre du Saint-Esprit. En un mot, le plein développement du mystère d’iniquité est précédé d’un abandon du premier état de l’Eglise et des principes sur lesquels elle était fondée, ce qui est une apostasie morale. Jean dit :”Vous avez entendu dire que l’antichrist viendra, et déjà il y a plusieurs antichrists, et à cela nous savons que ce sont les derniers temps.” Ainsi l’apostasie n’est pas venue dans le sens d’un renoncement public au christianisme, à l’autorité de la Parole, et au Christ lui-même, qui caractérise la moitié de la population de l’Europe occidentale. C’est le rationalisme proprement dit, et l’esprit de rébellion qui l’accompagne. Les pensées de l’homme ont pris la place de la parole de Dieu, dont on n’accepte plus l’autorité ; la volonté de l’homme ne veut plus de l’autorité du Christ. Si l’antichrist n’est pas encore là, les antichrists existent depuis longtemps ; si l’apostasie n’est pas là, l’esprit de l’apostasie s’est déjà depuis longtemps emparé de l’esprit des hommes.
Je dis que la chose est sérieuse. Si l’assemblée – car le mot église nous fourvoie beaucoup, puisqu’on se demande ce que c’est que l’Eglise – si l’assemblée de Dieu n’a pas gardé son premier état, si elle a dit : “Mon maître tarde à venir” et a commencé à battre ses compagnons de service, à manger, à boire, et à s’enivrer, il y a longtemps, il y a des siècles, qu’elle a fait cela, et elle sera coupée en deux et aura sa part avec les hypocrites. On dit que Christ bâtit son assemblée sur le rocher, et que les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elle. Je le crois, grâce à Dieu, de tout mon cœur. Mais cela n’a rien à faire avec notre question. Certes, ce que Christ bâtit ne sera pas renversé par l’ennemi ; mais il s’agit de ce que l’homme a bâti. Là, il n’en est pas de même. “Moi,” dit Paul, “comme un sage architecte, j’ai posé le fondement,… mais que chacun prenne garde comment il édifie dessus.” Ici la responsabilité de l’homme entre pour quelque chose, – dans un certain sens pour tout, – dans la question de la bâtisse. C’est bien l’édifice de Dieu, comme dit l’apôtre, mais élevé sous la responsabilité de l’homme ; une chose actuelle sur la terre. Il ne s’agit pas du salut des individus, mais de l’état du système dans lequel ces individus se trouvent. Quand la fin du judaïsme sous la première alliance est arrivée, les âmes pieuses, les croyants, ont été transférés dans l’Eglise, – Dieu en a fini à tout jamais avec le premier système. A la fin du système chrétien, les fidèles seront transportés dans le ciel, et le jugement mettra fin au système où ils ont vécu précédemment ; rien de plus simple. Le vieux monde a péri ; Noé et les siens ont été sauvés. Le jugement d’un système ne touche pas à la fidélité de Dieu, si ce n’est pour la mettre en évidence, en montrant qu’il garde les siens, lors même que tout ce qui les entoure croule sous le poids de son jugement. Mais que peut-il y avoir de plus sérieux que le jugement de ce que Dieu a établi sur la terre, car c’est une chose dure à son cœur ; si Jésus a pu pleurer sur Jérusalem, combien les siens ne devraient-ils pas être émus à la vue du prochain jugement de ce qui était bien autrement précieux que Jérusalem même. C’est ainsi que Jérémie, organe des plaintes de l’Esprit de Dieu sous l’ancienne économie, montre, en des paroles d’une rare et touchante beauté, sa douleur profonde à la vue de la ruine de ce qui appartenait à Dieu. “L’Eternel a saccagé sa clôture, comme un jardin ; il a détruit le lieu de son assemblée… Le Seigneur a rejeté son autel, il a répudié son sanctuaire.” (Lament.2 v.6,7.) Voilà l’esprit dans lequel le fidèle devrait penser à la ruine de ce qui s’appelle du nom du Christ. Mais on me dira : Oui, cela se comprend, quand il s’agissait du judaïsme, mais cela ne peut arriver au christianisme. C’est absolument ce que disaient les Juifs incrédules au temps de Jérémie : “La loi ne périra pas de chez le sacrificateur, ni le conseil de chez le sage, ni la parole de chez le prophète” (Jér.18 v.18) ; fausse confiance qui a attiré la ruine sur le peuple et sur la sainte cité. Mais il y a plus que cela. C’est précisément contre cette fausse confiance que Paul, au chap.11 des Romains, prémunit solennellement les chrétiens d’entre les gentils, c’est-à-dire nous-mêmes, en établissant le parallèle entre les Juifs et la chrétienté. “Considère donc la bonté et la sévérité de Dieu : la sévérité envers ceux qui sont tombés ; la bonté de Dieu envers toi, si tu persévère dans cette bonté, puisque autrement, toi aussi, tu seras retranché”, c’est-à-dire que le système chrétien au milieu des gentils est sujet au même jugement que le système judaïque. Si les gentils qui ne sont debout que par la foi, ne persévèrent pas dans la bonté de Dieu, ils subiront le même sort que les Juifs. Est-ce que le Romanisme est la persévérance dans la bonté de Dieu ? Est-ce que les “temps fâcheux” sont le fruit de la persévérance dans la bonté de Dieu, ou bien cette forme de la piété qui en renie la force, et dont le chrétien doit se séparer ? (2.Tim.3.) Si l’apôtre peut dire que tous cherchent leur propre intérêt, non l’intérêt de Jésus-Christ, est-ce persévérer dans la bonté de Dieu ? Si Paul prévoyait qu’après son départ le mal s’introduirait aussitôt, la puissante main de l’apôtre n’étant plus là pour tenir la porte fermée contre l’adversaire ; si Jude a dû dire que déjà ceux qui étaient des objets de jugement s’étaient glissés dans l’Eglise ; si Jean a dit qu’ils avaient abandonné les chrétiens, étant sortis d’entre eux, un pas de plus que celui dont Jude parle ; s’il a dit encore qu’il y avait plusieurs antichrists et qu’on reconnaissait à cela que c’étaient les derniers temps ; si Pierre nous annonce que le temps était venu pour que le jugement commençât par la maison de Dieu ; est-ce que tout cela nous porte à croire que les gentils ont continué dans la bonté de Dieu, ou plutôt que le système chrétien, établi parmi les gentils, sera terminé par le jugement, le terrible jugement de Dieu ? que, comme profession extérieure, il boira la coupe de sa colère sans mélange, ou sera vomi de sa bouche comme une chose d’une tiédeur nauséabonde ? Cela est solennel pour nos consciences. Allons-nous comme système au-devant des jugements de Dieu ? Assurément les fidèles jouiront d’une part bien plus excellente ; d’une gloire céleste, mais le système chrétien, comme système sur la terre, sera retranché à tout jamais.
Quant à la citation tirée de M.B., elle est entièrement fausse. Les Ecritures parlent de l’assemblée comme étant l’habitation de Dieu ici-bas ; toute la question gît là. Dans une maison il ne s’agit pas d’union, mais de demeure.
Quant au corps de Christ, il ne saurait avoir des membres morts. On peut tromper les hommes, mais celui qui, de fait, est uni au Seigneur est un seul Esprit avec lui. Le corps est formé par le baptême du Saint-Esprit. (1 Cor.12.) Ensuite Christ bâtit une maison qui ne sera achevée que quand la dernière pierre y sera posée, elle croît pour être un temple saint dans le Seigneur. Mais nous avons vu qu’ici-bas, la bâtisse étant confiée aux hommes, il se peut que l’édifice soit mal bâti et attire le jugement de Dieu sur ce qui a été fait. Que l’Eglise ait été établie comme colonne et appui de la vérité, qu’elle soit toujours responsable du maintien de cette position, c’est autre chose que de dire qu’elle l’a maintenue.
La première épître à Timothée nous dépeint l’ordre de la maison de Dieu, et comment l’homme doit se conduire dans cette maison. S’est-il conduit ainsi ? telle est la question. Si oui, d’où vient donc le papisme ? La seconde épître à Timothée règle la conduite du fidèle quand le désordre a été introduit. Déjà les choses du christianisme n’étaient plus dans l’état dans lequel elles se trouvaient précédemment. Au commencement, le Seigneur ajoutait chaque jour à l’Eglise ceux qui devaient être sauvés. Ils étaient manifestés et ajoutés sous les yeux du monde, à un corps bien connu. Mais quand l’apôtre écrit à Timothée sa seconde épître, tout était déjà changé. Tout ce qu’il peut dire, c’est que le Seigneur connaît ceux qui sont siens ; il se pouvait bien qu’ils restassent cachés à l’homme, comme les 7’000 fidèles à Elie. Mais avec cela il y a une règle pour le fidèle, c’est que, quiconque invoque le nom du Seigneur se retire de l’iniquité. Ensuite vient la pensée de la grande maison. Il faut s’attendre à trouver dans une grande maison des vases à déshonneur aussi bien que des vases à honneur. Mais voici encore une règle pour le fidèle : il faut se purifier des vases à déshonneur, et non seulement cela, mais il faut poursuivre la justice, la foi, l’amour, la paix, avec ceux qui invoquent le Seigneur d’un cœur pur. Dans cet état de désordre, je ne puis connaître, comme au commencement, tous ceux qui sont à Dieu ; mais quant à ma marche personnelle, je dois m’associer avec ceux qui ont le cœur pur. De plus, au chap.3, l’apôtre nous enseigne que, dans les derniers jours, des temps fâcheux surviendraient, où il y aurait la forme de la piété, tandis que la force en serait reniée. Pas d’apostasie avouée, car il y a la forme de la piété, mais apostasie réelle, morale, puisqu’on en renie la puissance. M.B. dit que je dois rester là et m’en contenter. L’apôtre me dit : “Détourne-toi de telles gens.” A qui dois-je obéir ? Quand M.B. me dit qu’il est impossible de distinguer les vrais fidèles de ceux qui font profession de christianisme, et que l’apôtre dit que celui qui invoque le nom du Seigneur se retire de l’iniquité, que je dois me purifier des vases à déshonneur, chercher les grâces chrétiennes avec ceux qui invoquent le nom du Seigneur, d’un cœur pur ; comment puis-je écouter celui qui me dit qu’il m’est impossible de distinguer entre les uns et les autres ? S’il me dit qu’il peut y avoir beaucoup d’âmes que le Seigneur connaît, que nous ne reconnaissons pas, je réponds : sans doute, le Seigneur connaît ceux qui sont siens, mais j’ai des directions pour ma conduite dans cet état de choses, qui contredisent les vôtres. Je dois reconnaître ceux qui invoquent le nom du Seigneur d’un cœur pur et m’associer avec eux, par conséquent les distinguer ; me purifier des vases à déshonneur, par conséquent les distinguer, et éviter ceux qui ont la forme de la piété en en reniant la puissance. Il faut donc bien distinguer les deux. Au reste, c’est un principe affreux de dire qu’on ne peut pas distinguer entre les enfants de Dieu et les gens du monde, mais il n’est pas vrai qu’on ne le fasse pas. J’ai dit : un principe affreux, car il est dit : “A ceci on reconnaîtra que vous êtes mes disciples, si vous vous aimez les uns les autres.” Or si je ne puis pas les discerner, je ne puis non plus les aimer, et le témoignage voulu de Dieu est perdu ; ensuite, ce n’est pas vrai en pratique qu’on ne puisse pas les discerner, car on jouit de la communion fraternelle, et tout chrétien fidèle fait la différence entre un enfant de Dieu et ceux qui ne le sont pas. Qu’il en reste qu’on ne discerne pas, mais que Dieu connaît, on ne le nie pas ; mais les passages que j’ai cité de 2 Tim., nous dirigent à cet égard… Que deviendrait l’affection de famille si un père disait à ses enfants : Vous ne pouvez savoir qui sont vos frères et qui ne le sont pas; il vous faut vous associer avec tout le monde sans distinction quelconque ? Je ne cherche pas dans les dictionnaires, comme on nous dit de le faire, mais dans les consciences et dans les cœurs de ceux qui aiment le Seigneur, en prenant la parole de Dieu pour voir quel est l’état de l’Eglise au commencement et ce qu’il est maintenant. Que dit cette Parole pour nous faire savoir ce que l’Eglise deviendra dans les derniers temps ? La Parole est on ne peut plus claire sur la décadence de l’Eglise, sur le caractère des derniers temps, et sur la mise de côté du système chrétien. La Parole est assez claire sur l’unité qui devrait subsister comme témoignage rendu au monde pour qu’il vive. (Jean 17). Si une lettre était adressée par l’apôtre à l’église de Dieu qui est à Turin, qui prendrait la lettre à la poste, si ce n’est ceux du système romain ? L’Eglise, comme elle était au commencement, n’existe plus. Appelez cela du nom que vous voudrez, pourvu que le cœur le sente et qu’on ait à cœur la gloire du Seigneur foulée aux pieds par les hommes. Si l’Eglise, dans son état actuel, n’est pas encore la prostituée assise sur la bête, dont parle l’Apocalypse, l’indifférence de conscience qui peut faire des chicanes sur l’emploi d’un mot, est la preuve la plus sensible de cette tiédeur qui a pour résultat, à la fin, que Christ vomit l’Eglise de sa bouche.
…Au reste, il n’y a rien dans cette ruine de l’assemblée qui ne soit en accord avec l’histoire de l’homme depuis le commencement. Aussitôt que l’homme a été laissé à lui-même, il est tombé ; infidèle dans ses voies il est déchu de son état primitif, et n’y est jamais rentré. Dieu ne le rétablit pas, mais il donne le salut par la rédemption, et introduit l’homme dans un état infiniment plus glorieux, dans le second homme, Jésus-Christ. Lorsque Noé fut sauvé dans la ruine d’un monde entier, la première chose que nous lisons après son sacrifice, est qu’il s’enivra ; lorsque la loi est donnée, avant que Moïse soit descendu de la montagne, Israël avait fait le veau d’or ; le premier jour après la consécration d’Aaron, ses fils offrent un feu étranger, et l’entrée du lieu très saint est interdite à Aaron, sauf au jour des expiations ; jamais il n’y a porté ses vêtements de gloire et de beauté. Le premier fils de David, Salomon, type du Seigneur, est tombé dans l’idolâtrie, et le royaume a été aussitôt divisé. Dans tous ces cas, la patience de Dieu a été glorieusement manifestée, mais le système que Dieu avait fondé en tant que système de relation avec lui, a été mis de côté. Cela est moins évident dans le cas de Noé, parce qu’il n’existait pas de la même manière une relation formelle. La confusion de Babel ayant terminé l’ordre du monde, la tyrannie et les guerres y sont entrées ; mais, pour ce qui concerne l’homme, Israël, la sacrificature, le royaume, quelle qu’ait été la patience de Dieu, l’homme a été immédiatement en chute, et le système n’a jamais été rétabli sur l’ancien pied. Il n’est pas étonnant que cela se retrouve dans l’histoire de l’Eglise, en tant que placée sous la responsabilité de l’homme. Elle a dit : Mon maître tarde à venir, et s’est mise à battre les gens de service et à s’unir au monde. Elle sera retranchée. Le grand principe du Romanisme et d’autres systèmes qui lui ressemblent plus ou moins, et ce qui les rend essentiellement faux, c’est qu’ils attribuent à la chrétienté, à l’assemblée organisée par le moyen des ordonnances, la stabilité et les privilèges immanquables qui n’appartiennent qu’à ce que Christ bâti, à ce qui est opéré par le Saint-Esprit. Toute sorte de fausses doctrines sont la suite de cette erreur. On est né de Dieu, membre du corps de Christ, c’est ce que dit l’article de la Vedetta cristiana ; c’est ce que dit le passage cité de M.B. Il oublie un des deux principaux caractères de l’Eglise selon la Parole, précisément celui où entre la responsabilité de l’homme, celui d’être l’habitation de Dieu sur la terre. Il nous présente l’état dans lequel l’Eglise se trouve actuellement, et certes, elle n’est pas composée de vrais membres de Christ, sans nous en rendre compte, sans nous donner un renseignement quelconque sur ce sujet, pour que nous sachions si cet état est bon ou mauvais, d’où il provient, où il se terminera, et comment la Parole le juge. Les expressions dont il se sert, équivalent à celles des Juifs incrédules du temps de Jérémie. Nous sommes livrés à toutes ces abominations. Personne ne peut dire que l’état de l’Eglise, de la chrétienté ressemble en quoi que ce soit à ce qui la caractérise au commencement, selon la Parole ; il n’y avait, en aucune manière, ni Romanisme, ni l’église nationale, ni dissidents. Il y avait l’Eglise de Dieu, et rien d’autre. – Elle s’est corrompue bien vite, dira-t-on ; – d’accord, mais était-ce un bien ? Il y avait donc une Eglise à corrompre, une assemblée où quelques hommes se sont glissés. Est-ce que cette corruption était un bien, ou amène-t-elle le jugement ? N’y a-t-il pas eu un progrès effrayant dès lors ? Est-ce que l’Eglise de Dieu est rétablie sur la terre ? Dois-je souffrir de son état ? Ne dois-je pas chercher dans la Parole comment cela finira, et y prendre garde ? – Nous l’avons citée cette Parole ; que chacun juge devant Dieu ce qu’elle dit. Si nous nous trouvons dans les temps fâcheux, la Parole ne nous a-t-elle pas donné quelques règles pour nous tracer le chemin dans lequel nous devons marcher ?
Si quelqu’un a la conviction que nous sommes dans ces temps, qu’il lise 2 Tim.2 et 3, et se place devant Dieu qui nous a donné ces instructions, avec une entière confiance en Christ. Le résultat, quant à ses convictions, n’est pas douteux. Qu’il sache marcher avec Dieu. Souvenons-nous que, dans toutes les positions dans lesquelles le premier Adam a manqué, l’homme est glorieusement rétabli dans le second. Mais c’est un sujet, tout intéressant qu’il soit, dans lequel je ne puis entrer ici.
Faites usage, cher frère, comme vous le trouverez bon, de ces pages ; je les ai écrites à la hâte. De 7 heures du matin à minuit, il me faut toujours travailler ; j’ai des réunions chaque jour, puis outre des travaux de toute espèce, j’ai encore la correction de la nouvelle édition du Nouveau Testament anglais, et souvent aussi le français en même temps.
Les frères vont bien.
Je ne savais qui m’avait envoyé la Vedetta jusqu’à l’arrivée de votre lettre. Ma réponse arrive un peu tard, mais cela n’y fait pas grand-chose ; le sujet reste toujours important. Seulement présentez plutôt l’évangile que la controverse.
J’ai écrit sur l’épître aux Romains, vous y trouverez peut-être quelque chose ; cela n’a pas encore paru.
Je suis réjoui des nouvelles que vous me donnez de l’Italie. J’espère pouvoir m’y rendre, mais Dieu seul sait si et quand cela se pourra. Je craignais beaucoup d’avoir peut-être à retourner en Amérique, toutefois je comptais sur Dieu, et il a mis sa bonne main là où l’ennemi avait cherché à mettre le désarroi, et l’avait mis pour un temps.
Je me propose de me rendre en France, mais j’ai aussi l’Allemagne en vue, où l’on se plaint un peu de mon absence prolongée. Pour le moment, je suis occupé de la nouvelle édition de mon Nouveau Testament. On m’a attendu dans ce but, et cela me retiendra pour le moment. D’autres peuvent faire les corrections de la presse, mais la vérification de toutes mes nouvelles notes et des petites corrections que j’ai dû faire, exigent mes soins. Il se peut bien que l’année prochaine, si Dieu conserve mes forces, je retourne encore au Canada et dans les Etats-Unis.
Il y a du bien dans les Antilles, et ils y ont été encouragés par notre visite. Je me remettrai à mon italien. F. m’écrit dans cette langue, et je n’ai aucune difficulté à comprendre ses lettres, mais parler est autre chose. Je bénis Dieu de tout mon cœur de ces réunions en Italie, que je connais de réputation par le moyen de L.F.
Quant à votre voyage, cher frère, souvent un frère qui a quelque chose est plus mal placé que celui qui n’a rien ; on suppose que peut-être il a assez, tandis qu’à l’autre il faut envoyer. J’ai connu de tels cas. Si ne m’en souviens bien, M. E. a envoyé quelque chose que vous lui avez retourné pour un motif que j’ai pu parfaitement apprécier. J’espère que cela n’aura pas lieu une seconde fois. Il y a des cas de discipline fort humiliants en Suisse, mieux vaut cela que le péché couvert, mais c’est triste, et cela doit humilier ceux qui n’y sont pas. Toutefois Dieu est toujours bon et fidèle et plein de patience envers nous, chose frappante quand on pense à sa sainteté. Il faut bien qu’il soit patient, puisque nous sommes une si pauvre expression de la vie de Jésus. Il y a deux principes de la vie chrétienne : celui des Philippiens et celui des Ephésiens, selon le point de vue auquel on envisage le chrétien. Il traverse le désert, regarde vers la gloire et la poursuit, ou plutôt veut gagner Christ. Il est assis dans les lieux célestes, et doit manifester le caractère de Dieu comme il le connaît. Soyez des imitateurs de Dieu comme ses chers enfants. Quelle position ! Cela exige pour le faire comme Paul l’a fait, qu’on porte toujours dans son corps la mort du Seigneur Jésus. C’est Christ, Dieu manifesté en chair, qui en est la parfaite expression. Le premier principe donne des motifs qui vous délivrent de ce qui est de ce monde et de la chair ; le second, la communion avec les sources de ces voies de Dieu dans lesquelles nous devons marcher, communion avec Dieu lui-même. Vraiment, quand on voit ce qu’on est au prix de nos privilèges, nous sommes bien petits, mais tout en se jugeant quand il le faut, on doit regarder à Jésus, non à soi-même.
J’espère que ma lettre trouvera votre femme parfaitement rétablie. Je vous écrirai un mot quand je me mettrai en mouvement.
Je doute qu’il me soit possible de me rendre maintenant dans le midi de la France ; je viens de rentrer en Angleterre après deux années d’absence ! De plus la traduction que j’ai faite du Nouveau Testament est tout à fait épuisée, enfin je pense aller aux Antilles cet hiver et, si je le puis, je ne désire pas mieux. Un frère des Antilles vient d’arriver, qui me fournira des renseignements sur les détails de ce voyage. Si je puis achever avant mon départ la préparation de la nouvelle édition, j’écrirai un mot, mais on m’attend pour une conférence à York, puis à l’ouest de l’Angleterre. Je ne pense pas, pour les mêmes raisons, m’y arrêter. Je désire beaucoup voir les frères, ainsi que ceux d’Allemagne et de Suisse, aussi je pense plutôt visiter les Antilles que m’y arrêter. Ainsi j’aurai fait la tournée que le Seigneur m’a donnée à faire. Alors j’espère visiter les frères de France et d’Allemagne, car il me tarde de les voir. Je suis très attaché à l’œuvre actuelle en Amérique, mais je pense qu’il me faudra la placer entre les mains du Seigneur ; où donc, si ce n’était là ? Sans doute, il est pénible d’abandonner un champ où l’on a travaillé, mais je me fais vieux, quoique, grâce à Dieu, je sois bien. J’espère donc que Dieu me fera la grâce de voir encore les chers frères du continent. Si je ne vais pas aux Antilles, je les verrai, Dieu voulant, bientôt ; ce sera une joie pour moi.
Je suis bien aise que vous alliez en Italie ; Dieu je n’en doute pas, sera avec vous.
Je lis toujours quelques pages d’italien pour ne pas l’oublier tout à fait…
L’œuvre s’ouvre en Amérique, et Dieu a suscité quelques ouvriers.
Souvenez-vous que je vais avoir 68 ans révolus.
Quand je saurai quelque chose de positif à l’égard de mes mouvements, je vous le communiquerai.
Je me réjouis beaucoup des nouvelles que vous m’envoyez au sujet de Nice. J’y vois la bonté de Dieu à l’œuvre. Quand un endroit a été longtemps sous la domination de l’ennemi, et ainsi sans témoignage ou pire que cela, c’est une grande et précieuse preuve de la bonté et de l’opération de Dieu lui-même, qu’un témoignage y soit suscité, que, par cette bonté, un chandelier, si petit soit-il, y soit placé, et une lampe allumée. Je me réjouis de ce que Dieu vous a fait la grâce d’y prendre part ; c’est encore le fruit de sa bonté et un encouragement pour vous. Je suis heureux aussi que les amis continuent à marcher dans le chemin de la foi à Milan. Saluez-les de ma part quand vous leur écrirez. Ici, nous sommes au jour des petits commencements ; c’est un effort pour obtenir un peu de réalité au milieu d’une masse énorme de profession où l’activité ne manque pas, mais où l’on justifie les bals, les théâtres et tout ce que vous voudrez. Un certain nombre d’âmes gémissent, mais ne savent que faire. L’idée du progrès de l’homme et de l’Evangile domine tout ; et cependant ils sentent que les choses vont bien mal, car, après tout, les papistes gouvernent la ville, qui est aussi mal gouvernée que possible, et les gens tranquilles vous disent : nous sommes à la merci de la populace irlandaise, chose assez bizarre dans un pays libre, mais qui a aussi beaucoup lieu en Angleterre. Ces Irlandais n’ont aucune retenue, et les honnêtes gens n’aiment pas à aller dans les bagarres ; la liberté est devenue la licence ; et l’on s’enrichit aux dépens des contribuables. Au milieu de toutes ces choses qu’on peut tout de même considérer en paix, Dieu forme une petite assemblée, très peu de chose, mais, je n’en doute pas, son œuvre. Il y a de vingt à trente personnes qui cherchent à glorifier le Seigneur, et ce sont en général des personnes fidèles. L’œuvre est de Dieu, car ce sont des gens sans aucune influence extérieure quelconque ; des commis, des caissiers et autres de la même classe, puis quelques personnes attirées pas un évangile plus simple et plus clair. Pour cette partie de l’œuvre, il me faudrait rester plus longtemps ici que je le pourrai. Mais il y a du dévouement chez ceux qui composent la réunion, et j’espère que Dieu les bénira. Je crois que ce que Dieu fait maintenant, c’est de former un noyau, tout en bénissant individuellement quelques âmes.
A Boston, le petit noyau appartient à une autre classe. Notre frère B., ancien ministre baptiste, y ayant des parents et des connaissances, le rassemblement commence à prendre quelque consistance, quoiqu’ils soient moins nombreux qu’ici. J’y irai sous peu, s’il plaît à Dieu. A l’ouest, cela va bien en général, et les fruits de mon voyage s’y sont montrés après mon départ.
Dans le Canada, l’œuvre se maintient ; il y a trois nouvelles réunions. Chez les Indiens, il y a progrès sensible. En général, les choses sont à peu près dans le même état ; sauf les cas susmentionnés, il n’y pas beaucoup d’énergie pour rassembler. C’est le dévouement que je cherche (hélas ! chez moi-même), et que Dieu veut partout, cet amour des âmes pour les chercher avec plus d’activité. On se ralentit, hélas ! facilement ; ce n’est pas que je fasse autre chose ou que ma vie, extérieurement soit moins occupée, au contraire. On travaillait à Ephèse (Apoc. 2), mais on peut perdre son premier amour quant à l’œuvre, tout en continuant à travailler. Que Dieu rallume en nous cette énergie de l’amour. Je sais que je vieillis, et je le sens, mais la grâce ne vieillit pas. Au reste, Il est toujours bon, et il exerce notre patience dans son œuvre pour notre propre bien.
En général, j’ai de très bonnes nouvelles d’Irlande et d’Angleterre. L’opposition est assez forte ; en cela il n’y a rien de nouveau ; mais les frères vont bien ; Dieu a manifesté sa bonté à leur égard et a fait progresser l’œuvre.
Saluez bien affectueusement les frères. J’ai, à New-York, au moins autant d’auditeurs de langue française que de langue anglaise ; trois Français et cinq Suisses rompent le pain. A l’ouest, il y a au moins une centaine de frères de langue française ; j’y ai trouvé des portes ouvertes.
Que Dieu vous bénisse, cher frère, avec vos chers enfants, et vous dirige dans cette tâche.
J’ai été tout réjoui de savoir que T. et L. avaient rompu pour le moins avec ces comités. Si T. a un vrai don d’évangéliste, comme je le suppose, les frères devraient lui venir en aide. C’est très bien de s’entretenir par son travail quand on le peut, mais lorsque cela empêche celui qui a un vrai don de faire l’œuvre du Seigneur, je trouve que c’est grand dommage. Je prendrai part de grand cœur à ce secours aussi longtemps qu’il travaillera fidèlement à l’œuvre, et qu’il dépendra du Seigneur ; tout en faisant ainsi, je le laisse à la direction de l’Esprit de Dieu ; vous savez que c’est mon principe bien arrêté ; mais ayant plus d’argent que lui, je lui en fournis comme à un frère, selon mes moyens. Vous savez que ce que j’ai à donner est déjà pris en bonne partie, étant appliqué de la même manière, en sorte que ce que je puis faire n’ôte pas la nécessité de marcher par la foi ; mais je ferai de grand cœur ce que je puis et d’autres frères pourraient y prendre part. On m’a aussi écrit de Genève pour me donner de ses nouvelles ; le comité s’est dissout, me dit-on, et un seul individu est chargé de la besogne. C’est Dieu qui dirige toutes ces choses…
Je comprends, cher frère, que vous sentiez le vide que fait la perte de votre chère femme. Il est bon qu’il en soit ainsi ; ce monde est entièrement vide, mais le cœur peut être rempli du Seigneur, et alors tout va bien. Cherchez beaucoup le Seigneur. L’a-t-on regardé, on en est illuminé, et nous pouvons le bénir en tout temps. Dans le chemin de sa volonté, il se révèle à nous ; nous y trouvons sa face, et alors tout va bien. Le reste n’est que pour un temps.
Je serais heureux de revoir tous ces chers frères de France. Je ne sais quand Dieu me l’accordera. Pour le moment mon œuvre est ici, pour établir le témoignage dans ce pays. Je crois que cela a lieu, bien que nous ne soyons que dans les petits commencements…
Paix vous soit, bien-aimé frère. Donnez-moi quelquefois de vos nouvelles, je suis toujours heureux d’en recevoir.
J’ai reçu votre seconde lettre un jour plus tôt que la première, de sorte que la nouvelle de la mort de votre chère femme m’est arrivée avant l’expression de votre espoir. Qu’est-ce donc que ce monde ! Votre perte est grande, en vérité, car votre femme était bonne et excellente comme femme et comme mère ; puis comme vous le dites, trois orphelins tout jeunes restent sans mère. Dans le même paquet de lettre, j’ai reçu la nouvelle de quatre morts ; tous ces départs sont de rudes coups pour les familles. Quelles leçons nous recevons dans ce monde ! Je comprends, bien-aimé frère, combien cet événement doit être de tout point douloureux pour vous, mais ayez bon courage. Notre Dieu n’est jamais déçu dans ses voies ; pas un passereau ne tombe en terre sans lui, combien davantage prend-il soin de ses enfants, qu’il aime et qu’il chérit, de ses chers enfants, comme il nous appelle. Je ne doute pas, cher frère, que la perte de votre chère femme ne vous soit toujours plus sensible, à mesure que vous éprouverez des difficultés dans les soins à donner à vos enfants. Il est bon de regarder toutes ces choses en face pour que la foi en Dieu s’exerce, et que nous lui apportions nos difficultés aussi bien que nos peines. Confiez-vous dans son amour ; il ne vous fera pas défaut. C’est un grand exercice de foi, mais Celui en qui nous devons avoir confiance est plus grand que toutes nos difficultés, et son amour toujours fidèle ne peut jamais faire défaut. Il fait concourir toutes choses au bien de ceux qui l’aiment. Il nous sèvre de ce monde de toutes manières, afin de nous attacher à un monde pour lequel il nous a créés de nouveau. Celui-ci n’est qu’un lieu de passage où Christ a été rejeté ; nous le traversons, et étant privés de tout ici-bas, nous n’avons pas autre chose à faire qu’à travailler pour lui et à le glorifier. La main de Dieu est toujours meilleure que celle des hommes, son apparente dureté meilleure que la faveur de ce monde ; ce qui la dirige, est au fond toujours amour, l’amour conduit par une parfaite sagesse que nous comprendrons plus tard. En attendant, il a donné son Fils, en sorte que nous pouvons être sûrs que tout est amour. C’est un monde de douleurs, mais où Christ a laissé ses traces, preuves indélébiles pour la foi que l’amour est entré dans ce monde de douleurs pour y prendre en grâce sa part. Regardez donc à Jésus, cher frère ; il prend part à toutes nos afflictions, et soyez sûr que l’amour de Dieu ne vous délaissera pas. Ne vous inquiétez de rien, et que Dieu lui-même vous dirige à l’égard de vos chers enfants. Je serai heureux de recevoir de vos nouvelles.
Je ne comprends pas comment vos lettres ont eu tant de retard, il est vrai que j’étais de l’autre côté du Mississippi.
Je ne vous parle pas aujourd’hui de mon italien, car je pense à votre affliction ; j’ai toujours lu un peu ma Bible dans cette langue pour ne pas l’oublier.
Dieu veuille vous bénir et maintenir dans votre âme une entière confiance en lui. Quant à lui, il sera sûrement fidèle : ses voies sont toujours parfaites. Regardez beaucoup à lui, et que vos pénibles exercices de cœur soient pour vous le moyen d’une communion plus profonde et d’un détachement toujours plus complet du monde.
Votre affectionné frère en Jésus.
L’œuvre fait du progrès dans les états de l’Ouest. Une dizaine de réunions, grandes et petites, s’y sont formées.
Je vous envoie, ci-incluse, ma lettre à J. ; c’est ma première lettre italienne. Il n’y a eu auparavant que mon traité italien. Je suis presque en peine de ce que vous ayez simplement renvoyé le secours qu’on avait expédié à P. Toutefois je ne vous blâme nullement, je crois plutôt que vous avez eu raison, mais ils ont besoin d’encouragement, et peut-être suis-je allé trop loin.
Vous lirez ma lettre je n’ai qu’un tout petit dictionnaire de poche et une petite grammaire de voyage, de sorte que les phrases idiomatiques me manquent. Quoi qu’il en soit, s’il le veut, il pourra comprendre ce que je veux dire.
J’ai été très heureux, et j’ai rendu grâce du fond de mon cœur à Dieu des bonnes nouvelles que j’ai reçues de France en général, d’Allemagne aussi, et pas mauvaises de Suisse. En Angleterre, le nombre des frères augmente beaucoup, et la discussion sur les souffrances de Christ leur a été en grande bénédiction. En Irlande, cela ne va pas mal.
Aux Etats-Unis, c’est une œuvre de patience. Cependant le Seigneur agit ; un assez grand nombre d’âmes a trouvé la paix (personne ne l’avait parmi eux), beaucoup ont reçu la vérité de la venue du Seigneur, un certain nombre celle de l’unité de l’Eglise et de l’état où elle se trouve actuellement. La vérité se répand, le rassemblement des frères se fait lentement ; je m’y attendais, connaissant l’état de l’église professante dans ce pays. Quant à celui des esprits, prôner et exalter l’homme, s’occuper des affaires politiques, un dévergondage épouvantable dans les mœurs, voilà ce qui le caractérise. On voudrait que les femmes votent dans les élections politiques. Une locution proverbiale dit : dans ce pays il faut dire : « Parents, obéissez à vos enfants ». On commence à sentir que tout frein manque. La magistrature, de son côté assez corrompue, dit-on, a privé la corporation de New-York de la direction de la police, autrement on aurait tout craint pour la ville ; personne n’était en sûreté ; la police et le maître lui-même étaient ligués avec les malfaiteurs. Maintenant on a aboli la direction des voitures publiques, des permis de vente de liqueurs fortes, et on l’a placée entre les mains de la police. Puis le maître a révoqué tous les permis et chacun peut faire ce qu’il veut ; vendre, demander pour les voitures publiques ce qu’il veut, etc. On est habitué aux abus, on s’y attend. Le chrétien traverse tout cela tranquillement, comme s’il était dans la ville la mieux policée du monde.
A Boston, on est, en général, mieux. Les églises deviennent une espèce de garantie pour la respectabilité, mais alors on prend sa revanche par un surcroît de mondanité qui dépasse même les mondains ; se tenir en dehors des églises a toutefois mauvaise façon, cela ne donne pas une plaque d’honnête homme sur son habit. Cependant Dieu fait son œuvre. Au Canada, dans ce vaste pays, maintenant nôtre, nous sommes environ 300 personnes, et la vérité fait du progrès ; elle se répand, et le témoignage se fait sentir, tout petit qu’il soit.
Ma foi et ma patience ont été exercées, mais j’ai joui de la présence du Seigneur et de sa Parole.
Nous allons avoir, s’il plaît à Dieu, notre conférence des Etats-Unis, et nous serons représenté par un bien plus grand nombre de personnes que l’année passée. Toutes ne sont pas en communion, mais s’occupent de la vérité.
Je comprends, bien cher frère, que vous cherchiez à soustraire vos chers enfants à l’influence mondaine qui les entoure. Embrassez-les de ma part. Saluez beaucoup tous les frères ; je pense à eux de cœur. Que Dieu les bénisse et les garde.
J’ai déjà écrit au frère R. de s’occuper des Etudes, de vous les envoyez pour ces deux frères, et de les mettre sur mon compte ; vous les ferez passer à ces frères, c’est un plaisir pour moi de les leur offrir. Que Dieu les bénisse dans leur œuvre.
Ne soyez pas découragé, cher frère ; maintenant que vous êtes en Italie, je vous engage beaucoup d’y rester. C’est le moment précis où la foi s’exerce, que Mme B. aussi s’encourage et prenne patience quant à la langue. Je crois qu’il vaut mieux que vous n’ayez pas un local tout de suite, et que la vérité se propage par son influence réelle. Un local aurait l’air de montrer une opposition formelle ; il se peut que le moment arrive où il en faudra un, et je suis sûr qu’il y a des frères qui aideraient à payer le loyer quand ce sera le cas, moi le premier. Mais votre place est évidente maintenant : fermeté et amour, en cherchant la présence et la bénédiction de Dieu. Il y avait un frère aux Etats-Unis qui allait quitter la ville où il demeurait en renonçant au poste qu’il avait, parce qu’il ne trouvait personne qui marchât avec lui sauf sa mère ; je lui ai dit : c’est précisément le temps de la foi. Il est resté, et maintenant il y a dans cet endroit une bonne petite réunion qui augmente. Je les ai visités l’année passée, au-delà des grands bois ; ils venaient de commencer à rompre le pain et, dans la ville, leur témoignage est très clair…
Sur la question de Béthesda, il semble que nous tendons vers la fin. Même les neutres déclarent hautement qu’ils ne voudraient pas y aller, et en général les âmes droites voient clairement le mal. En général, les réunions neutres se dissolvent. On sent que Dieu n’y est pas. Les jeunes évangélistes, en Irlande, ont rompu avec eux, ils ne sont pas au clair, mais au moins ce pas est fait. Il y a là une œuvre intéressante. Beaucoup de personnes quittent le nationalisme, plutôt à cause du mal qui s’y trouve que par une vraie intelligence de l’unité du corps de Christ, mais plusieurs ont reçu cette dernière vérité, et il y a progrès. J’y suis allé (en Irlande), et je pense y retourner. Il vous faut toujours avoir devant vous et placer devant les frères cette vérité de l’unité de l’Eglise, de la présence du Saint-Esprit et de la venue du Seigneur. Je dis :”les frères,” c’est dire que je suppose qu’ils sont fondés non seulement sur la rémission de leurs péchés, mais encore sur le précieux fait que nous sommes morts et ressuscités avec notre précieux Sauveur, et c’est là la délivrance. Nous ne sommes pas dans la chair ; non seulement le sang nous garantit, mais nous sommes sortis d’Egypte par la puissance de Dieu et la délivrance qu’il a opérée. Nous sommes en Christ. Le sang de Jésus nous a valu le pardon, nous sommes en lui. La première vérité, la rémission des péchés, a trait à ce que nous avons fait, à toutes les œuvres de la chair ; la seconde, notre mort avec Christ, nous place dans une position toute nouvelle, agréable dans le Bien-aimé. La première a trait à ce que nous avons fait, et l’efface pour toujours ; la seconde, à ce que nous étions dans la chair, et nous n’y sommes plus ; pour en jouir, il faut que le moi soit jugé : “Je sais qu’en moi, c’est-à-dire en ma chair, il n’existe pas de bien.” Vous trouverez que Rom.3 v.20, jusqu’à 5 v.11, traite de la première question ; et 5 v.12, jusqu’à la fin de 8, de la seconde ; la première partie parle des péchés ; la seconde, du péché.
Saluez affectueusement les frères, bien que je ne les connaisse pas ; votre femme aussi ; qu’elle ait bon courage ; si son tour est venu de porter la croix pour l’amour du Seigneur, elle ne se repentira pas de l’avoir fait par la foi, et courageusement.
